China Free Furufuruの毒吐きブログ♪

センター試験は国立大学の受験の第一ステージだ。

その第一ステージでの設問で「外国人参政権の容認」とも取れる・・と言うか取っているのは実に問題がある。

あのね・・・。

国立大学って国の大学でしょ
日本国の大学は何故日本や日本人、そして日本の文化を貶める事を教えたりするのだ。
しかも、今回は入試の段階でだ。

大学改革という上っ面の改革ではなく、教育内容の改革をするべきだ！

特に、東大法学部はその中でも最悪の極左教育で知られている。




国公立の優秀な学生は極左思想に染められてるし。

繁華街で馬鹿っ面してる阿呆は九九も知らないで、使い物にならないし。。。

ほんまに、この国はどうなってるねん！





=======================記事内容=========================


http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100118-00000043-san-pol

１６日に実施された大学入試センター試験の現代社会の問題の中で、最高裁が外国人参政権をあたかも憲法上問題ないと容認する立場であるかのように判断させる記述があり、インターネットの掲示板などで批判の書き込みが相次いでいる。識者からも「不適切」との声があがっている。（安藤慶太）

　問題は、日本の参政権に関する記述として「適当でないもの」を４つの選択肢の中から選ばせるもので、憲法改正の国民投票の投票資格や被選挙権の年齢などをめぐる選択肢とともに、「最高裁判所は外国人のうちの永住者等に対して地方選挙の選挙権を法律で付与することは憲法上禁止されていないとしている」と書かれていた。

　問題の正答は、「衆議院議員選挙において、小選挙区で立候補した者が比例代表区で重複して立候補することは禁止されている」という明白な誤りの記述で、外国人参政権に関する選択肢は「誤りではない」ことになっている。

　選択肢で扱われた記述は平成２年に大阪で永住資格を持つ在日韓国人らが選挙権を求めて起こした訴訟の７年２月の最高裁判決を踏まえたものとみられる。

　判決では「参政権は国民主権に由来し、憲法上日本国籍を有する国民に限られる」とする従来の判例を維持。上告を棄却し、原告側の敗訴が確定していた。

　ただ、判決の傍論で「法律で、地方自治体の長、その議会の議員等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではない」と記述。これまでも、この傍論が「最高裁は外国人の地方参政権の付与に対して違憲ではないと判断した」などと強調され、推進する立場の人たちによって外国人参政権付与の根拠として持ち出されてきた経緯がある。

　この選択肢の記述には出題終了後からネット上で出題内容が不適切だとする批判が起こっている。

　百地（ももち）章日大教授（憲法学）は「不適切な出題。外国人参政権付与に法的にも政治的にも多くの批判があり、まさに今重大な政治的争点になっている。判決自体はあくまで憲法に照らし認められないという立場なのに、傍論の一節のみを取り上げて、最高裁の立場とするのはアンフェアで一方に加担している」と話している。

　◆「教科書基礎に出題」

　大学入試センターは「試験問題は教科書を基礎として出題している」とし、この設問については「多くの『現代社会』の教科書で言及されているこの最高裁判決を、選択肢の一つとして取り上げた」とコメントしている。